"Privatizarea S.C. Astra va fi reluata, cu un investitor serios"

Autoritatea pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului (APAPS) a remis, ieri, un comunicat de presa in care precizeaza ca toate demersurile facute de ministrul Ovidiu Musetescu in "cazul Astra", inclusiv inlocuirea fostului presedinte, Nicolae Constantin Hateganu - in mandatul caruia s-au efectuat plasamentele in bancile controlate de Sorin Ovidiu Vantu - au avut drept scop repararea greselilor facute de fostul FPS, condus de Radu Sarbu, si "privatizarea S.C. Astra-S.A., in conditii favorabile statului roman si cu un investitor serios". Nemultumit ca APAPS a refuzat sa incheie contractul de privatizare a S.C. Astra, contract impanat cu clauze aberante (de exemplu, planul de investitii era esalonat pe... 30 de ani! - n.n.), "castigatorul" - S.C. Ceptura SRL - a apelat la instanta judecatoreasca si a obtinut castig de cauza (APAPS sa incheie contractul cu Ceptura si sa-i plateasca daune cominatorii in valoare de 3 milioane lei/zi). Numai ca, in paralel cu aceasta actiune, s-a judecat si cea demarata de un alt participant la licitatie, si anume Nova Trade, care, la randul sau, solicita incheierea contractului de vanzare-cumparare a pachetului majoritar de actiuni S.C. Astra. Tribunalul Bucuresti a dat castig de cauza si societatii Nova Trade, iar apelul si apoi recursul declarate de APAPS au fost respinse, pe rand, de Curtea de Apel Bucuresti si Curtea Suprema de Justitie. Astfel, APAPS s-a vazut pusa in situatia de a respecta doua sentinte contradictorii - una care prevedea semnarea contractului cu Ceptura si alta cu Nova Trade - pentru acelasi pachet, de 75,677% din actiunile S.C. Astra. Solutia iesirii din acest impas i-a fost oferita Autoritatii pentru Privatizare de catre SIF Banat-Crisana, cel de-al doilea actionar al S.C. Astra, care a deschis, de asemenea, o actiune in instanta, prin care a cerut suspendarea procesului de privatizare. Motivul invocat de SIF era "beton": anuntul de privatizare nu continea un lucru esential, si anume pretul actiunilor, iar metoda de privatizare, potrivit legii, ar fi trebuit sa fie "oferta publica", si nu "negociere directa", pentru care optase FPS-ul lui Radu Sarbu. Ei bine, instanta a admis actiunea formulata de SIF si a constatat "nulitatea absoluta a ofertei de vanzare prin negociere a pachetului de actiuni Astra si a tuturor actelor ulterioare incheiate de FPS". Intr-o prima faza, APAPS a initiat apel impotriva acestei sentinte, pe care, ulterior, si l-a retras "cu motivatia ca sentinta este, in fapt, in sprijinul pozitiei institutiei, care luase, de-acum, decizia de revocare a ofertei de privatizare, in care erau angrenati cei doi competitori cu care APAPS se afla in litigiu". Sa-i dam cezarului ce-i al cezarului: Ovidiu Musetescu a ales solutia optima, renuntand la apelul impotriva sentintei obtinute de SIF Banat-Crisana, care venea "manusa", si ii permitea sa relanseze procesul de privatizare la S.C. Astra. Ceea ce nu precizeaza dl. Ovidiu Musetescu in comunicatul cu pricina este urmatorul fapt, in opinia noastra, deosebit de grav: ce au pazit reprezentantii APAPS in AGA si in CA de la Astra, in perioada in care milioane de dolari din fondurile societatii erau plasate in banci minuscule, aflate, iata, in mijlocul unui imens scandal?